No creo que Hipatia fuese científica, en realidad era filósofa. La de la película empieza como tal, pero termina siendo científica. La diferencia es importante, para mí, y realmente en la película se muestra la evolución de Kepler en la persona de Hipatia.

La película me pareció excelente y muy poco española, lo cuál para el tema tratado es una virtud. Eso sí, no deja de ser paradójico que la película mas cara de la historia del cine español se dedique a una científica (en el fondo es lo que era) cuando en España hay una tradición decimonónica de ninguneo a la investigación científica.

Un dato anecdótico, sacado de las entrevistas al director durante la campaña de lanzamiento. Estaba buscando una película sobre la vida de un astronomo, y tras considerar a Einstein, Kepler, etc, etc, optó por Hipatia por, según el autor, “se una mujer interesada en la ciencia”. Y claro, digo yo que me creo del todo que el hecho de que esa mujer residiera en Alejandría no tuvo ninguna influencia en un director de nombre Alejandro ;p).

Por otro lado, ya puestos, la manía de Hipatia de buscar una alternativa me parece mucho más razonable para una neoplátonica, que como sabes mejor que yo, no gustaría mucho de una cosmología tan compleja como la de Ptolomeo.

De cualquier modo la astronomía ptolemaica está en flagrante contradicción con la cosmología aristotélica, e incluso platónica, con las dos esferas de Eudoxo, y toda esa gente. Realmente se consideraban los epiciclos como un modelo matemático útil, porque cosmológicamente contradecían la física dominante.

Lo que más me gusta de Ptolomeo es que su forma de actúa está muy cerca de la de los científicos modernos, su objetivo era crear buenos horóscopos que funcionasen, no instaurar una filosofía sobre el funcionamiento de los cielos.

En cuanto al tema, pues es también impecable, el conflicto entre ciencia y fe, más allá que un revisionismo martiriológico, que es lo de menos. vamos.. pienso yo.

Y en cuanto a si vieja o joven, la verdad, joven luce mejor. Posiblemente, Hipatia era una sacerdotisa vestal de Serapis. A mi me resulta muy dificil trasponer la religiosidad actual con la de entonces, posiblemente tendríamso que verlo más como franquicias de lo sagrado, que como creencias. Hasta que entra el cristianismo y cambia de modelo, claro.

Pero eso no significa que no esté de acuerdo, en parte, con lo que comentas. Y creo que la película también lo sugiere. Como bien dices, todos son fanáticos, y eso queda muy claro.

Sobre el segundo, la verdad es que podría decirse que sí, pero también es verdad que no sé cómo podría expresar su ateísmo (si es realmente lo que quería decir) en un contesto como ese. Realmente la Hipatia que se nos presenta sería atea en el sentido de que no cree en los diferentes dioses (lo que no es incompatible con el panteísmo, o en algún tipo de deísmo, o creer en dioses como los de Epicuro y Lucrecio), y no veo mejor forma de expresarlo. Quizá sí sería más correcto decir que sólo cree en la ciencia, pero en ese contexto cultural sería un anacronismo. No sé, a mí me parece bien, en la medida en que Amenábar quiere mostrar cierta actitud de Hipatia.

Yo es que debo ser un poco raro (o tonto) pero considero que las disputas entre fanáticos religiosos se hacen por afán político y no en base a una religión concreta. A este respecto me gusta la esecena (ATENCIÓN: SPOILER) en donde el esclavo de Hipatía, cuando ya cristiano y cuando ya se habían vengado de los judíos, recuerda que Jesús los hab(r)ía perdonado y se le responde en un ejercicio de libro de disonancia cognitiva que no se puede uno comparar con y por tanto actuar como un dios (FIN DEL SPOILER)

¿Cómo es que una religión que predica el amor y el perdón ha generado milenios de horror e inquisición? Fácil, porque todo esto es una cuestión que se resume en términos de instintos y de política. Un etólogo podrá decir más de nosotros mirando la historia que un historiador de religiones comparadas y eso se ilustra en la película, en donde se ve que todos, paganos, cristianos y judíos, son unos fanáticos fraticidas.

Respecto a los ucronismos, bueno, no sé mucho de historia pero lo único que me chirrió sobremanera es a (SPOILER) Hipatia diciendo que sólo tiene fe en la filosofía (FIN SPOILER). Eso no me lo creo de nadie, menos de un sujeto anterior a la Ilustración.