El que los fans consideren con un irreflexivo entusiasmo clásicos del género de ciencia ficción obras que no merecen tal calificativo induce cierto escepticismo a la hora de enfrentarse a uno de ellos. En mi caso, además, algunos considerados como tales me decepcionaron considerablemente. Por otro lado, hay novelas y antologías de relatos que han sido víctimas de forma sistemática de un olvido por parte de lectores y editores, y eso hace que algunos verdaderos clásicos pasen desapercibidos.

Creo que esta novela de Farmer cae dentro de la segunda categoría. Es un clásico si se analiza en el contexto en que fue escrito, y como obra precursora de movimientos y tendencias en el género. ¿Pero lo es porque ha soportado el paso del tiempo?. Yo creo que sí, que en contra de lo que a veces se ha dicho esta novela ha envejecido muy bien. También creo que han de comentarse otros aspectos de la trama diferentes al que hicieron famoso este libro.

En ella se nos presenta una sociedad del futuro en la que la mitad de la población mundial está sometida a una teocracia surgida tras una guerra apocalíptica. El escenario que presenta Farmer no sólo sigue siendo verosímil, sino que lo es más hoy en día que cuando escribió la novela. Además se asegura colocar la acción en un futuro lo suficientemente lejano. Esto le permitió hacer al autor una crítica muy ácida de ciertos aspectos de la sociedad americana en el momento en que escribió su novela, como el puritanismo, la hipocresía, la caza de brujas, etc. Sin embargo esa crítica está lo suficientemente bien presentada como para ser mucho más general, y podamos aplicarla a todo tipo de sociedad teocrática, que no está muy lejos, por cierto de algunas sociedades contemporáneas (véase el caso de Irán, por ejemplo).

En este entorno asistimos a las peripecias de un mediocre estudioso de la lingüística que por una serie de acontecimientos acaba siendo parte de una expedición interestelar. Aquí está otro de los grandes aciertos de la novela, ya que nos presenta un ámbito de investigación científica tan especializado en donde son necesarios generalistas expertos capaces de traducir la información procedente de un ámbito a otro, dentro de una misma disciplina científica. Se trata de una cuestión que ya planteaba el matemático polaco Stanislaw Ulam en la época en que Farmer escribió la novela, y que creo que hoy, ya es una realidad. Realmente el crecimiento exponencial de las publicaciones científicas ha superado las previsiones de los autores de ciencia ficción.

La parte central de la trama acontece en el mundo extraterrestre en donde el protagonista se relaciona con diversos habitantes del planeta, lo que conduce a que mantenga una relación sentimental que fue incapaz de mantener con su propia mujer en la Tierra. Y en la historia es fundamental el entorno, el mundo tan falsamente parecido a la Tierra del siglo XX, pero que en verdad es completamente alienígena.

Un mundo alienígena completamente verosímil, y en donde Farmer juega con maestría con algunos tópicos de la biología. De hecho lo que parece la pifia más clara y evidente de la historia, en realidad no lo es, y si bien todo está llevado a unos extremos científicamente poco creíbles, no dejamos de estar ante una verosímil extrapolación de nuestro conocimiento sobre el mundo de los insectos y la evolución. Este detalle me parece que bien pudo ser una broma del autor a los lectores quisquillosos que le buscan tres pies al gato en el fundamento científico de las historias de ciencia ficción. Y por último, Farmer nos presenta un caso de parasitismo realmente fascinante.

Como decía al comenzar creo que el paso del tiempo no le ha sentado tan mal a la novela, y que para el lector actual aún mantiene bastante interés la historia, y al menos gana bastantes puntos si lo comparamos como otras novelas de la misma época. Es una lástima que ninguna editorial se anime a reeditarlo cuando en el mercado hay obras que huelen infinitamente más a naftalina que esta, por lo menos, entretenida e interesante novela de unos de los autores clásicos del género.

Es el título de una recopilación de ensayos de Carl Sagan, uno de ellos dedicado precisamente a los números grandes y su utilidad en las ciencias. Pero imaginad ahora que en vez de miles de millones el título hubiese sido billones, realmente la diferencia parece significativa. Pues es lo que sucede cuando nos encontramos con lo que no puedo más que denominar malas traducciones.

Así en diferentes antologías uno puede encontrarse con Los nueve billones de nombres de Dios y Los nueve mil millones de nombres de Dios, cuando se trata del mismo cuento. Es quizá este uno de los errores más comunes en lo que se refiere a las diferencias dialectales entre el inglés británico y el estadounidense, pues si bien en el primero billion puede asociarse a billón, no sucede lo mismo en el segundo donde hace referencia a miles de millones. En cualquier caso ante la duda razonable que puede surgir no hay más que tener en cuenta el contexto.

Es un verdadero shock encontrarse en un libro sobre ciencia que la Tierra tiene una edad de cuatro billones y medio, y perlas de ese estilo. Aquí el error no está en una buena o mala traducción al no tener en cuenta el contexto sino en no tener siquiera una cultura general al nivel básico de la educación secundaria. Pero en general un conocimiento del tema sobre el que trata un libro, o más simplemente la adecuada documentación, permite evitar ciertos errores. Lamentablemente hay muchos errores en ciertos libros sobre ciencia en los que se nota las carencias que comento, pero más de una vez me ha molestado encontrarme con la burrada de los billones en libros, que por lo demás me estaban gustando. Y me parece un feo respecto a los autores.

Traigo a colación este tema en relación a ciertas traducciones de ciencia ficción. Uno de los libros que me compré este año en la Semana Negra fue El jinete en la onda del shock de John Brunner, a un precio más que asequible. En este caso el error de traducción me parece grave (parece ser que la traducción es de Domingo Santos pero habría que ver si el problema está en el editor de la primera edición en castellano, que a lo mejor no le gustaba el título, que no siempre el problema está en las traducciones). Según Brunner su novela se basa en las ideas de Alvin Toffler sobre el shock del futuro, y en este caso la traducción habitual del castellano de la obra del famoso futurólogo científico es correcta.

Sin embargo el título original de la novela de Brunner es The Shockwave Rider. No hay discusión posible respecto a la traducción que se ha de emplear para shockwave, que claramente es onda de choque. Es un término habitual en la física e ingeniería de fluidos, entre otros campos, muy utilizado además. Hay que tener en cuenta además que dicha traducción se adapta muy bien al tipo de choque al que se refiere Toffler y el propio Brunner en su momento comentó el hecho de emplear una terminología propia de la aeronaútica ya que en esos años comenzaban a desarrollarse los aviones supersónicos para vuelos civiles (que luego han demostrado ser un fracaso comercial).

Aunque se ha mejorado mucho en el tema de las traducciones me temo que aún nos esperan quizá miles de millones de errores de estos en el futuro, ¿o debería de decir billones?.

Hay cosas que se pueden contar únicamente desde la ciencia ficción, y es el género literario en donde hacerse las grandes preguntas que inquietan al ser humano. Una muestra de que esta afirmación no es una exageración es esta novela de Egan en la que asistimos a un viaje cósmico en un sentido literal. Una excursión por el Multiverso de la mano de humanos de una naturaleza muy distinta a la nuestra.

Realmente la sensación de extrañeza comienza desde la primera página, ya que estamos ante unos humanos muy diferentes de unos siglos en nuestro futuro, pero humanos reconocibles e identificables, a pesar de todo. Ante una catástrofe imprevisible las formas supervivientes de humanidad emprenden un viaje para descubrir las causas de la catástrofe y un lugar más seguro que habitar. En realidad no hay más argumento que este, y la clave está en cómo es el viaje, y lo más importante, a dónde.

En lo que se refiere al viaje para el lector es difícil si se pretende analizar todo lo que Egan nos cuenta y los conceptos que maneja. En mi caso hace tanto tiempo que no disfrutaba de una lectura por la interesante física que nos muestra el autor en su mundo imaginario. En realidad son un par de cositas, la idea de haces fibrados en geometría diferencial, una idea feliz de John Wheeler sobre los agujeros de gusano y la naturaleza de las partículas, un argumento de Dirac sobre la naturaleza del espín, y de vez en cuando alguna mención a la dependencia de las interacciones con la dimensionalidad del espacio. No hay más y si se sigue al autor sin la paranoia de pensar que son difíciles conceptos matemáticas se puede entender en todo momento la trama.

Lo interesante de la buena ficción científica rigurosa en los contenidos científicos no es que aporte tratados técnicos con las ideas alocadas que el autor no ha podido publicar en una revista científica, sino que a partir de un concepto o una teoría simple utilice su imaginación para presentarnos una ambientación científicamente plausible a partir de la cual poder plantearse una especulación de entidad. En este caso lo más interesante de la novela, para mí, no son los viajes multidimensionales sino la visión que nos aporta del Universo. Aunque en esta ocasión Egan no se plantea excesivas profundidades metafísicas sí que nos muestra una visión de un entorno físico hostil, tremendamente hostil a la vida, pero a la vez dentro de un Multiverso enormemente diverso en el que poder encontrar ámbitos más favorables.

Creo que no decepcionará a los seguidores de Egan, aunque no sé si será una novela adecuada para quién no se ha enfrentado nunca a una historia del autor más original y más cañero conceptualmente de la ciencia ficción contemporánea.

Por si alguien no lo sabe aún ha muerto Corín Tellado. He decir con auténtica y sincera vergüenza que no he leído ninguna de sus obras, algo que tengo interés de subsanar. Desde aquí mi homenaje a una de las plumas más importantes de las letras españolas y asturianas, que también están de luto por la muerte de la poetisa Nené Losada.

Estaba escuchando en una emisora local recomendaciones de libros por parte de una colaboradora de una librería, en la que por cierto, suelo comprar libros. Uno de esos libros era uno de divulgación de Javier Negrete sobre los griegos, y he aquí que la librera nos dijo que de este autor estamos acostumbrado a leer, ¡novela histórica!. Eso sí, después de reflexionar qué decía, no sea que pronunciar las palabras fantasía o fantástico provoque la aparición de algún sarpullido. Parece mentira que alguien se se supone que vive de vender libros desconozca que el porcentaje de libros de novela histórica de Negrete es pequeño comparado con aquellos de temática fantástica, y por los que ha ganado premios tanto de literatura fantástica como erótica.

Pero es lo de siempre. En otra librería, hace un par de meses, podía escuchar como uno de los empleados venía a decirla a una chica que claro los libros esos de Martin son fantasía y que eso es peor literatura que la novela histórica, así por las buenas, sólo por ser de dicho género.

Es bastante cabreante tener que escuchar esas cosas que les dicen a los clientes o el relegar los libros a esos rincones, como apartados de los demás. Que no se vean mucho. Entre otras cosas porque quienes leemos literatura fantástica también los somos y ya está bien que se nos trate como a clientes de segunda, porque para cobrar no tienen problema ninguno en no hacer distinciones entre clientes. Parias, pero para lo que interesa, no.

Aprovechando el próximo estreno de la película, y que se trata de un de los mejores tebeos sobre ciencia ficción, y una de las mejores obras del género en cualquier formato, voy a dedicar una pequeña serie para comentar algunos aspectos de la física presente en él. En realidad no se trata más que simples menciones a ciertas teorías o hechos de la Física, pero es una buena excusa para hablar sobre ello, y lo más importante, buscar conexiones con otras obras de ficción científica de calidad. Para comenzar hablaré de los taquiones ya que éstos están relacionados con el comportamiento del Dr. Manhattan hacia el final de la obra. Entonces, ¿qué son los taquiones?.

Para comprenderlo tenemos que analizar la Teoría de la Relatividad Especial de Einstein, Poincaré y Lorentz. A veces se considera como una teoría cinemático, otras veces se considera como una teoría asociada a los campos electromagnéticos, pero tales interpretaciones son erróneas. En realidad se trata de una teoría que establece una interpretación geométrica que ha de estar presente en todos los ámbitos de la Física, y en todo caso la base geométrica fundamental de cualquier teoría clásica de los campos que sea consistente. Dicha teoría, tal como fue formulada por Einstein, se basa en dos postulados simples: la existencia de una velocidad característica (que se corresponde con la velocidad de la luz en el vacío) que es constante, y la equivalencia de la física que perciben diferentes observadores que se mueven de una forma determinada (en reposo o a velocidad constante).

A partir de esos dos postulados pueden obtenerse diversas predicciones. Una es que no se puede establecer el concepto de simultaneidad de sucesos y que ha de introducirse un marco geométrico en el que espacio y tiempo van de la mano en una única entidad, el espacio-tiempo. Ese será uno de los temas de una de las entregas de esta serie. Pero aquí nos interesa más que la masa de una partícula depende del estado de movimiento, o para decirlo de forma más precisa para no dar lugar a confusiones, que la masa que miden diferentes observadores depende del estado de movimiento. Ocurre, además, que esta dependencia es tal que para que un objeto con masa distinta de cero alcance la velocidad de la luz ha de acelerarse con una cantidad infinita de energía.

Es por esta razón que se considera que nada puede viajar más rápido que la luz. Si bien existen partículas que viajan a la velocidad de la luz, los fotones, están tienen una masa medida en el sistema de referencia en que están reposo de valor cero, y siempre viajan a esa velocidad. De aquí surge el límite de velocidad de la luz. No tiene físicamente sentido considerar una energía infinita, luego cualquier objeto con masa no puede alcanzar dicha velocidad. Aunque esto parece una mala noticia para la space opera de batallas espaciales ha dado lugar a todo un subgénero de ciencia ficción: las naves generacionales.

Pero esta es solo la mitad de la historia. La Relatividad Especial impide que una partícula acelere hasta la velocidad de la luz, pero a priori no prohibe que puedan existir partículas que viajen a una velocidad mayor que la de la luz, siempre que estas no se frenen a esa velocidad. La razón es que en la ecuación de dependencia de la masa frente a la velocidad es una raíz cuadrada, y además de la soluciones reales podemos considerar soluciones complejas. El físico Gerald Feinberg desarrolló en un artículo escrito en 1967 las propiedades de partículas asociadas a dicho tipo de soluciones de las ecuaciones relativistas: los taquiones.

A partir del análisis de Feinberg se deducen algunas propiedades de este tipo de partículas que las hacen problemáticas. En primer lugar se espera que por el hecho de viajar a velocidades mayores de la luz puedan emitir algún tipo de radiación, pero al hacerlo se frenarían, lo que a su vez haría que emitiesen más radiación aún (este es el fundamento de una de las armas de La Guerra Interminable de Joe Haldeman). De ser así los taquiones deberían de emitir grandes cantidades de radiación que serían detectables. Pero es peor el hecho de que las soluciones de las ecuaciones implican que la energía para tales partículas tendría un valor imaginario, lo que en la práctica se traduce en que el vacío sería inestable ante la presencia de taquiones. Como parece que no estamos achicharrados por un baño de radiación parece ser que a pesar de todo no existen los taquiones, que sepamos.

Sin embargo no podemos descartar su existencia del todo. En los modelos de cuerdas los taquiones surgían como soluciones posibles, lo que era problemático. Esto se solucionó con la introducción de nuevas simetrías de modo que en las teoría de las supercuerdas tales soluciones ya no serían importantes. Pero se ha estudiado de todos modos cómo aún existiendo tales soluciones en la práctica no serían detectables. Pero a todos los efectos prácticos, para nosotros, es como si no existieran. Aunque también es verdad que se ha propuesto que los taquiones en realidad se manifiestan como partículas convencionales y es lo que podrían ser en realidad ciertos tipos de neutrinos. De nuevo parece que en la práctica no se manifestarían sus excéntricas propiedades.

Los taquiones son importantes para la ciencia ficción porque tienen otra propiedad más muy interesante. Al viajar más velozmente que la luz servirían como un medio de transporte interestelar o al menos, como un medio para transmitir información entre civilizaciones extraterrestres. Pero ocurre que al viajar superlumínicamente podrían transmitir información del futuro al pasado, violando la causalidad. Se han estudiado diversos problemas que muestran las paradojas que surgen, por ejemplo a partir de una ideada por el físico Richard Tolman, analizada por Gregory Benford.

Precisamente a Benford le debemos una de las pocas novelas de ciencia ficción donde los taquiones son esenciales en la trama, y posiblemente su mejor novela en su irregular trayectoria: Cronopaisaje.

Los libros que tratan sobre el papel de la vida en el Universo desde un perspectiva escatológica me resultan especialmente interesantes, siempre que se muevan dentro de los márgenes de la ciencia. El propio título es un homenaje a un texto de Fred Hoyle que es una auténtico ejercicio de especulación desenfrenada que combina todo tipo de teorías heterodoxas y particulares. El de Gardner no podía ser menos y presenta una idea la mar de curiosa, sobre el papel de la vida en el Universo.

El texto está estructurado en tres bloques temáticos. El primero aborda cuestiones relacionadas con eso que se ha llegado a denominar transhumanismo, la posibilidad de que el ser humano modifique su naturaleza física e intelectual mediante el empleo de diversos tipos de tecnología. Como tantos otros Gardner se centra en el tema de la Inteligencia Artificial y las inteligencias mecánicas que supuestamente nos superarán. Cada vez entiendo menos como gente que se supone inteligente y tiene formación científica o técnica puede sostener ciertos puntos de vista que son muestra de un pensamiento infantil y misántropo. De todos modos el tema de la IA y los dilemas filosóficos plantea es interesante en sí mismo.

En cuanto a la segunda parte, se centra en el tema de la búsqueda de inteligencias extraterrestres y el problema planteado por Fermi sobre la ausencia de contactos. Me ha gustado el énfasis de Gardner en el principio de mediocridad que es una poderosa herramienta a la hora de especular sobre el surgimiento de vida extraterrestre inteligente. Para el lector con conocimiento de la literatura científica sobre este tema, como es mi caso, esta parte del libro no aporta nada nuevo. Sí son novedosas las respuestas que aporta el autor y que son el nexo con la tercera parte, en donde expone la idea central del libro.

Para Gardner el mensaje extraterrestre está en las propias leyes físicas que son, según él, extremadamente favorables para la aparición de la vida. Su explicación es que el papel de la vida en el Universo es el de agente para favorecer la replicación de éste mediante la creación de nuevos universos con leyes físicas fijadas, en un proceso de selección natural. Así cada nueva generación de universos estaría mejor adaptada para la aparición de la vida. Estamos por tanto ante una curiosa combinación de las especulaciones de Lee Smolin sobre un proceso de selección de universos, la hipótesis Gaia de Lovelock a lo grande y los genes egoístas de Richard Dawkings.

Se trata por tanto de una visión global sobre el papel de la vida en clara contradicción con el dichoso principio antrópico. Algo que el autor deja bien claro con sus múltiples referencias al principio de mediocridad. Como también hace notar, el papel de la humanidad no tiene por qué ser esencial en el Universo, e incluso la propia vida no tiene un trascendente papel sino que sería más bien un agente para la propagación del replicador egoísta. Aquí, me temo, Gardner no es muy honesto y trata de dar una visión positiva sobre el papel de la vida que me parece contradictoria con las consecuencias de su particular cosmogonía que ha dejado bien claras en su exposición.

Como especulación que no puede ser verificada experimentalmente no deja de ser interesante, no tanto por su poder para dar una visión general de la realidad unificando paradigmas de diferentes ámbitos científicos, sino por introducir una alternativa respecto a otras visiones más populares dentro de la literatura de divulgación científica. El hecho de que procedan de gente con prestigio en el ámbito de la física teórica, como sucede con esas combinaciones de teorías de cuerdas, principios antrópicos y demás, no significan que tengan más interés que las discusiones de los escolásticos sobre temas intrascendentes. Se nos quiere vender como ciencia lo que no es más que mala metafísica. Lo que encuentro interesante de las especulaciones calenturientas de Gardner es que van en la dirección copernicana y aplican principios generales como la idea de selección natural, en vez de tautologías antropocéntricas. Pero como siempre no hay que tomarse tales especulaciones muy en serio.

Lamentablemente he de comentar algunos aspectos desagradables sobre la edición lo que es más grave teniendo en cuenta que estamos ante un libro para nada barato. Y es que en la traducción hay fallos muy graves, pues una vez más se hace una traducción de miles de millones por billones. Se espera de los traductores, y en este caso son dos, que conozcan las diferentes variantes de las palabras que se emplean en un texto y cómo hacer la traducción correcta. En este caso se trata de algo que cualquier traductor debería saber, y sobre todo aquellos que lo han hecho con obras sobre ciencia.

Lo peor no está en la traducción, algo que es perdonable (a medias, por lo que he comentado), sino en la falta de corrección o en el absoluto desconocimiento en todas las partes implicadas de datos como la edad de la Tierra o el Sistema Solar (que harían dudar seguramente de que la palabra billones no era la adecuada) que forman parte de lo que se enseña habitualmente a nivel de ESO. Si se equiparasen las lagunas en temas de ciencia con las de otros en las mal llamadas letras el resultado sería espectacular. Y esto duele más cuando hablamos de libros que suele leer gente que tiene interés por la ciencia y conocer más sobre ella, y que por lo tanto contribuyen a reducir la distancia entre esos dos ámbitos de la sociedad.

Uno de los problemas que se encuentra en la literatura de divulgación sobre física es que se tratan con frecuencia temas que son puramente especulativos. Lo que hace que algunos libros pasen de moda a los pocos años, y se me ocurren unos cuantos ejemplos. Sin embargo este no es el caso, y yo estaría dispuesto a grabar estas palabras de Feynman, al comienzo del libro, en una placa de oro, para que se puedan leer bien:

“De lo que quiero hablar es de una parte de la física que es conocida, no de una parte desconocida. La gente siempre está preguntando por los últimos resultados en la unificación de esta teoría con aquella otra, y no nos da la oportunidad de explicarles nada sobre las teorías que conocemos bastante bien. Siempre quieren conocer cosas que no sabemos. De manera que en lugar de confundirles con un montón de teorías a medio hacer y parcialmente analizadas, me gustaría hablarles de un tema que ha sido completamente analizado.”

He resaltado las partes que me parecen fundamentales. Nos encontramos pues ante un texto sobre física bien establecida, sobre la teoría más verificada de toda la ciencia, la teoría de la interacción de la luz con la materia. Como todos los libros de Feynman es muy fácil de seguir, y en él no están presente los formulismos matemáticos pero rebosa de física de la buena.

Se puede considerar como una introducción a la mecánica cuántica, y su aplicación al tema del que trata el libro, y además muy rigurosa. Eso sí, hay que tener presente que la forma de presentar el tema por parte de Feynman difiere de la usual, aunque es completamente equivalente. Él mismo desarrolló un formalismo matemático diferente al estándar (no puedo evitar recomendar a los estudiantes de mecánica cuántica que se lean el Quantum Mechanics and Path Integrals escrito junto con A. R. Hibbs, o al menos el tercer volumen de sus famosas clases). Pero a mí me parece que esa presentación hace que la comprensión de la mecánica cuántica sea más profunda. Por eso recomiendo este libro a todas aquellas personas que no han estudiado ciencias a nivel universitario y quieren conocer un poco de qué va el tema, y en general a todas las personas interesadas por la física pero que tienen unos conocimientos bastante limitados de esta disciplina.

Para terminar comentar que su explicación de la razón por la que la luz va en línea recta es magistral y os invito a que reflexionéis en calma sobre las implicaciones filosóficas. Precisamente el formalismo matemático de Feynman para la mecánica cuántica tiene mucha miga por la forma de interpretar este tipo de cosas. Un libro del maestro de la divulgación, y uno de los físicos más grandes, siempre merece la pena, pero este más.

Una recomendación para lectores de ciencia ficción. Leed este libro y luego el relato de Ted Chiang La historia de tu vida. Veréis como entendéis mucho mejor de qué va este magnífico cuento de ciencia ficción.

Se asocia a Erwin Schrödinger con la mecánica cuántica, por eso quizá sorprenda encontrarse con este texto sobre relatividad general. Sin embargo, el físico austriaco tenía gran interés por el tema y trabajó en teorías que trataban de unificar las interacciones gravitatoria y electromagnética. Eso se percibe en este libro que es una introducción a las técnicas de geometría diferencial que se emplean para estudiar la gravitación.

Un texto de física de uno de los grandes ya tiene interés. Más si cabe en el caso de Schrödinger, ya que sus libros de conferencias muestran a un pensador siempre al fondo de las cosas. Pero lo más interesante de este texto es la forma de introducir la estructura del espacio-tiempo. Frente a la mayoría de los textos, que hacen énfasis en la métrica, la forma de medir distancias, el punto de partida es la conexión, que permite relacionar los sistemas de referencia de distintas regiones del espacio-tiempo en presencia de curvatura. Este enfoque es más habitual a día de hoy que cuando Schrödinger escribió este libro, y esto tiene mucho que ver con el desarrollo de las teorías de campos de gauge.

El libro se centra en introducir las técnicas matemáticas, con un par de capítulos de contenido físico, para al final desarrollar la teoría de la gravitación y exponer algunas extensiones en las que Schrödinger trabajó, sin resultados. Se trata pues de un clásico de la física con una estructura diferente a otros libros suyos, que son más del tipo de ensayos filosóficos o especulativos, pero que también pueden considerarse clásicos de la física.

Este comentario, que no reseña, será breve. Al menos teniendo en cuenta que sobre este libro podrían escribirse varias entradas y muy extensas. Lo será porque para decir que es una magnífica novela de ciencia ficción no hace falta mucho espacio, y porque darle vueltas a lo mismo es caer en la tautología. O peor aún, caer en la retórica para mostrar lo sesudo y listo que soy. Tampoco pienso razonar nada, ala. Es una novela jodidamente buena y ya está.

Lo más curioso es que al principio no me entraba y estaba pensando que tal vez todos esos que hablan tan bien de él estuviesen equivocados. Pero hacia la mitad me encontré con una afirmación fascinante, que todo el universo es un gigantesco campo de concentración, en boca de uno de los personajes. A partir de ahí el libro fue conectando conmigo poco a poco hasta el interesante final. Dejando de lado todos los temas estilísticos, las referencias literarias y cosas así que otros apreciarán más que yo, me centraré en tres grandes temas que están presentes, entre otros muchos más.

Por una parte tenemos una historia de distopía en un futuro cercano, casi contemporáneo, a la época en que Disch escribió la novela. Una historia bastante potente. Las distopías que más me han impresionado son aquellas que muestran una involución totalitaria encubierta en democracia (otro ejemplo magnífico es Estación Hawksbill de Silververg). Este es el caso, y además con una mala leche tremenda. No hay más que tener en cuenta cómo el protagonista llega al Campo Arquímedes, que ya dice mucho de la visión crítica de Disch de la sociedad norteamericana, la cual parece que en cuarenta años ha cambiado poco, todo hay que decirlo.

Y aquí aparece el que podría decirse que es, para mí, el tema principal de la novela, lo que podríamos denominar la maldición faústica. Los males que lleva consigo el adquirir conocimiento, casi podríamos decir que el mal mismo es la búsqueda de ese conocimiento. Al igual que le sucede a Fausto, esa comprensión lleva consigo un precio muy alto a pagar, y algunos incluso están dispuestos a hacerlo. Es algo recurrente en toda la novela, y creo que es el tema principal, aunque evidentemente se nos presenta ligado a la distopía de forma indisoluble.

El otro gran tema es de carácter metafísico y existencial, y también es recurrente, aunque da la impresión de que como un tema secundario ligado al que acabo de comentar: la idea que el mundo es una gran cárcel, que el infierno es este mundo. Muchas de las reflexiones del diario del protagonista van en esta dirección. Y precisamente parte de esa maldición faústica tiene mucho que ver con la naturaleza del mundo y cómo ese conocimiento se torna en algo malo cuando somos conscientes de esa realidad existencial.

Sin embargo la conclusión de la historia es muy interesante, y no es pesimista. El conocimiento aporta mal, pero también una forma de enfrentarse a él. Es abierto, y además me parece que un final lógico y coherente. Y hay un par de sorpresas bastante divertidas.